Сайт возможного мошенника paperpaper.ru

НКО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "СЧАСТЛИВЫЙ МИР" Г. МОСКВА

КОРОТКО О ЛЖЕ-ФОНДЕ:
Учредителем НКО Благотворительный фонд "Счастливый мир" г. Москва является Александра Славянская она же Тупик, одна из богатейших людей и женщин России, она занимает 4-ю строчку списка. Помимо того что она является учредителем этого фонда, она является генеральным директором ГК "Овентал" (Историю о том, что владельцем ГК "Овентал" является один из криминальных авторитетов Европы и о том как Славянская замарала свое имя выводя путем фирм однодневок миллиарды долларов через фонд криминального бизнеса за бугор, вы можете почитать тут:
https://paperpaper.ru/exhibition-tkachi/
и тут
https://munscanner.com/2017/05/arkadijs-…
и тут
https://www.the-village.ru/village/city/…
и тут
https://scandaly.ru/2010/03/09/osobennos…
и тут
https://events.vedomosti.ru/speakers/sla…
) и еще более 200 фирм однодневок, фонд же отмывает деньги этих фирм на миллиарды долларов. Вместе с тем, Славянская и ее Пиар-Менеджер Наталья Пахомова не брезгуют использовать "громкие" имена фирм в качестве якобы партнеров фонда. К примеру компания "R.O.C.S." и еще более 7 видных организаций на этой неделе обнаружили на сайте этого лже-фонда свои логотипы с припиской "Наши партнеры" после чего устроили скандал А. Славянской, обратились в прокуратуру и в суды с заявлениями о использовании бренда и честного имени.

Ну и еще, посмотрите на картинку, украшение на шее А. Славянской, оценивается в стоимость 3-х комнатной квартиры в центре Москве...

Ну а теперь подробнее о этом лже-фонде рассказывают наши корреспонденты Елена Новикова и Ольга Павлова.
Являясь Генеральным директором ГК "Овентал", владелицей многих и многих фирм, приносящих колосальную прибыль Александра Славянская просит на своем сайте помочь ребенку с диагнозом ДЦП, которому необходима сумма 16.000 рублей, так и хочется сказать, снимите сережки стоимостью 250.000 рублей и помогите ребенку, еще и на 10-х детей хватит. А теперь давайте рассмотрим вопрос о том что же такое "Благотворительность"? Благотворительность — оказание помощи (безвозмездной или на льготных условиях) тем, кто в ней нуждается. Основной чертой благотворительности является добровольный выбор вида, времени и места, а также содержания (целевой) помощи. То есть, благотворительность это когда ты от себя кому то что то дал и забыл. То что делают благотворительные фонды, в том числе благотворительный фонд "Счастливый мир" это ни что иное как узаконенное попрошайничество. Попрошайничество — активное прошение у людей денег и других материальных ценностей, являющееся для просящего основным средством дохода. Но вот вопрос, если все же фонд просит деньги на этого ребенка, почему ему не может помочь государство? МОЖЕТ! Все дело в том, что государство о таком ребенке в принципе ни чего не знает! И вот почему. Маме ребенка надоела бесплатная медицина, ей хочется для ребенка лучшего, трость не за 1.000 рублей которую дадут бесплатно а за 12.000 которую она купит собрав деньги с благотворителей через фонд, коляску не за 4.500 рублей которую датут бесплатно а за 59.000 рублей которую ей купят спонсоры, ей нехочется лечить ребенка у наших профессоров, потому что она о них прочла в интернете плохие отзывы, а там же в соц. сетях ей посоветовали везти ребенка за границу, где такое же лечение стоит 25.000.000 рублей и т.д. и т.п. Она пишет письмо в фонд, от туда ей прилетает согласие на оказание помощи, договор на сотрудничество с фондом и счет уже не на 5.000 рублей которые может быть и нужны по сути, а на 100.000 (суммы указаны для примераи понимания читателей сути обьясняемого). Мама в шоке, пишет фонду вопрос, что за сумма, и тут ей перезванивает куратор или пиар-менеджер и разьясняет суть. Фонду нужно платить зарплаты сотрудникам, за рекламу на ТВ и в соц.сетях, поэтому 10.000 вам, 90.000 нам, идет? Мама в радости соглашается, как же, сверху еще 5.000 дадут и можно ребенку что то купить... Вот так и работает этот фонд и другие фонды с родителями больных детей, но еще чаще детей и их болезни фонды просто придумывают, ведь проверить реальный ли это ребенок не возможно. Помимо этого примера можно разобрать и другие примеры работы фонда. Фонд обьявляет программу по ... например помощи в закупке медицинского оборудования для одной из Российских больниц. Сумма программы и сбора 200.000 долларов. Спонсоры перечисляют эти деньги на счета фонда за пару дней (помните, мы выше говорили о фирмах однодневках? Вот они то и являются спонсорами). В больницу привозят 20 старых железных кроватей выкупленных на складе воинских частей как списанное оборудование и приобретенные за 200 рублей - штука, 2 аппарата ИВЛ стоимостью по 4.800 рублей. Больница довольна бесплатной помощи, фонд отчитывается о проделанной работе и спустя месяц выводит средства на счет еще одной фирмы. 199.000 долларов, которые по сути вернулись "хозяевам", но уже в "отмытом" виде. Вы думаете что "владелец" средств что то потерял? Нет, не потерял. Во первых, совершая такое гнустное "добро", он получил от фонда бумажку для налоговой и может в течении года не платить налоги по основному, "чистому" виду деятельности (Это третья схема работы фонда), во вторых деньги целый месяц "крутились" банком как вклад и с них получена прибыль еще примерно 5-9%.

Продолжение рассказа о Благотворительном фонде "Счастливый мир", о схемах мошенничества этого фонда и о поливании грязью Алексея Степанова этим фондом после того как он разоблачил фонд в мошенничестве, скоро...

Так-же на моей странице вы уже сейчас можете почитать много интересных статей о том как благотворительные фонды зарабатывают миллиарды на вашем сострадании, как отмывают деньги бизнесменов, политиков и бандитов. Будем благодарны за ваши комментарии Вложение = https://paperpaper.ru/exhibition-tkachi/

В Адмиралтейском районе СанктПетербурга приют "Преданное сердце" не возвращает потеряшек владельцам. В прошлом году это были сфинкс, китайская хохлатая, в этом году вот уже более 100 дней не может вернуться в Семью британец Сема. В присоединенном файле нотариально заверенный скрин переговоров между администрацией приюта и ее коллегой, в которых они договариваются не возвращать Сему). История с Семой уже облетела СМИ

1. Фонтанка.ру - Как кот Сёма вскрыл зоозащитный андеграунд
https://www.fontanka.ru/2019/10/25/128/

2. Комсомольская Правда - «Дочка плачет целыми днями»: В Петербурге сотрудники приюта похитили любимого кота у шестилетней девочки
https://www.spb.kp.ru/daily/27049.4/4114896/

3. Мойка78 - Петербургская семья борется с приютом за собственного кота
https://moika78.ru/news/2019-10-31/311140-peterburgsk..

4. Бумага - Петербурженка обвинила приют «Преданное сердце» в удержании потерявшегося кота. На организацию жаловались и другие горожане
https://paperpaper.ru/papernews/2019/10/15/peterburzh..

5. Life - Петербурженка обвинила зооприют в похищении породистого кота Сёмы
https://life.ru/t/новости/1249331/pietierburzhienka_o..

Написано много писем в надзорные органы, пока практически безрезультатно.
В группе кота Семы здесь https://vk.com/spasite_semu изложена хронология событий, собраны видеообращения свидетелей, а также собраны истории других животных, которых приют не отдавал владельцам.

При этом автобусами вывозят котиков в Германию и Швейцарию, где следы их теряются . Например, ни в одной из европейских баз не удалось найти животных с чипами 643093300136504,643094100606621, 643093300137249, а чип с номером 643093300136505 не удалось найти даже в российских базах, (фотография отправляемого в Германию животного с номером чипа643093300136505 на клетке в присоединенном файле). Единицы, которых удалось установить, висят на местных досках с "вознаграждением" 250 евро, или их висят в местных базах «потеряшек». По этим проблемам написано письмо в надзорные органы в Германии, ответа пока нет.

Надо понимать, что это может случиться с каждым из нас. Вчера китайская хохлатая и сфинкс, сегодня Сема, а завтра это будет ваш питомец. Пока каждый сам по себе, эта бесчеловечная машина так и будет крутиться. Просим помощи репостом

http://bolshieserdca.livejournal.com/15600.html

Популярные мифы о способах регулирования численности бездомных животных в России и за рубежом

1)"Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) против эвтаназии собак".

Цитата: «Dog destruction alone is not effective in rabies control. There is no evidence that removal of dogs alone has ever had a significant impact on dog population densities or the spread of rabies. In addition, dog removal may be unacceptable to local communities. However, the targeted and humane removal of unvaccinated, ownerless dogs may be effective when used as a supplementary measure to mass vaccination». http://www.who.int/rabies/animal/dogs/en/

Дословный перевод: «Одно только уничтожение собак не является эффективным в борьбе с бешенством. Нет доказательств того, что одно только удаление собак когда-либо имело значительное влияние на плотность популяции собак или распространение бешенства. Кроме того, удаление собак может быть неприемлемым для местных общин. Тем не менее, целенаправленное и гуманное удаление невакцинированных бесхозных собак может быть эффективным при использовании в качестве дополнительной меры к массовой вакцинации».

Как видим, смысл совершенно противоположный, если читать данную рекомендацию ВОЗ полностью, а не выдергивать из контекста одно-единственное предложение.

Кроме того, из контекста данной рекомендации ВОЗ видно, что речь идет о развивающихся, тропических и субтропических странах (в начале статьи упомянуты Бангладеш, Индия, Непал, Лаос, Пакистан, «большая часть Африки», восточное Средиземноморье, страны Аравийского полуострова). В этих странах большинство собак – уличные безнадзорные собаки-парии, тысячелетиями обитающие на улицах городов и никогда не бывавшие по-настоящему домашними. Исторически основная проблема, связанная с бездомными собаками в этих странах – это преимущественно проблема бешенства, которым они заражают людей. Именно об этих регионах и беспокоится ВОЗ. Снижение численности уличных собак там зачастую вообще не считают приоритетной задачей, главное – не дать таким собакам разносить смертельную болезнь. С распространением бешенства и пытаются бороться путем вакцинации собак на улицах. А распространенное там ранее периодическое простое уничтожение собак как мера против бешенства не давало долгосрочного эффекта, так как происходило отдельными кампаниями, в промежутках между которыми численность собак-парий восстанавливалась, и они продолжали заражаться бешенством.
В отличие от стран Южной Азии и Африки, в России и других странах бывшего СССР бездомные собаки – потомки домашних, их бездомное состояние – не считается чем-то «нормальным». Бороться с проблемой бездомности (а не только с бешенством) у нас можно и нужно не оставляя собак на улицах, а создавая систему регулярного отлова и помещения собак в приюты и борясь с выбрасыванием домашних животных. В этом случае вакцинируются от бешенства собаки у владельцев и в приютах (а не на улице). Эта успешная стратегия дала свои очевидные результаты во всех развитых странах, где нет ни бешенства, ни стай бездомных собак на улицах.

2) "Существует статистика по городам Брянск и Санкт-Петербург, подтверждающая, что ОСВ успешно работает и снижает численность".

Рассуждая об опыте провинциальных российских городов, всегда нужно помнить, что нужно тщательно собирать информацию из нескольких источников, в том числе и от организаций, непосредственно занимающихся регулированием численности, и от учреждений здравоохранения, местных властей, СМИ и т.д., анализировать ее и сопоставлять. Это нужно потому, что в России пока нет централизованной профессиональной, научной системы сбора информации об успешности того или иного города или региона. Лишь в нескольких городах проводятся настоящие учеты численности собак, которые и позволяют получить объективную картину.

Итак, начнем с Брянска.
* Брянск
В поддержку ОСВ, приводится вот эта статья без указания источников http://briansk.ru/economy/na-sterilizaciyu-brodyachih-sobak-v-bryanske-vydeleno-poltora-milliona-rublej.201484.317921.html?keepThis=true&TB_iframe=true&height=500&width=1100&caption=%D0%91%D0%A0%D0%AF%D0%9D%D0%A1%D0%9A.RU+-+%D0%92%D1%81%D0%B5+%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%91%D1%80%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%2C+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8+%D0%B8+%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0

Официозная, казенно оптимистическая статья от августа 2014 года, в которой утверждается, что в городе уже прооперировано (и, видимо, выпущено обратно) 600 собак, и имеются дальнейшие планы по стерилизации. При этом результат ОСВ якобы налицо – в 2 раза сократилось число покусанных собаками детей. (Заметим в скобках, что статистика приведена довольно невнятная, она не общая по городу, а приведена по отдельным учреждениям (всем ли?). Цитата: «По официальной информации, в детский городской травмпункт за первое полугодие 2014 года пришли около 80 человек с укусами (в два раза меньше, чем за аналогичный период 2013 года). В первую городскую поликлинику за прошлый год пришли 150 брянцев, пострадавших от агрессивных животных (в два раза меньше, чем в 2011-м)».
Впрочем, допустим, что данное уменьшение в масштабах всего города действительно произошло. Но результат ли это именно ОСВ или чего-либо другого? Обратимся к другим материалам по Брянску.

Как следует из вышеприведенного победного рапорта, программа ОСВ вместо отлова в Брянске действует как минимум с 2013 года. Однако, на самом деле это не так.

Вот статья http://bryansk.bezformata.ru/listnews/otlovili-1835-bezdomnih-sobak/27415594/ от декабря 2014 года. В ней утверждается, что в городе в 2014 году отловили 1835 собак и кошек. Причем нет никакого упоминания, что они были стерилизованы и выпущены обратно. Занимается отловом некое ООО «Коллектор».

Каким же образом происходит отлов? На этот вопрос достаточно подробно отвечает вот эта статья (в ней речь идет о 2013 и начале 2014 года, но вряд ли на протяжении остального 2014 года что-то поменялось).

http://bryansk.rusplt.ru/index/otlovom_brodiachikh_zhivotnykh_v_brianske_bolshe_nekomu_zanimatsia-8285.html

Как видим, ООО «Коллектор» занималось банальным адилиновым отстрелом (и не особенно это скрывало). Только в конце 2014 года ему это запретили:

http://www.news.nashbryansk.ru/2014/10/29/accidents/kollektoru-zapretili-umershhvlyat-zhivotnyx-10647/

Таким образом, вырисовывается вполне, увы, типичная картина, в том или ином варианте свойственная многим российским областным центрам.

Городские власти решают, что проблема бездомных собак остра и ее нужно решать – но при этом в духе времени, гуманным путем. Практически не разбираясь в стратегиях решения вопроса, не изучив и не проанализировав чужой опыт, они принимают столь модную «программу стерилизации с выпуском обратно». Однако параллельно (видимо, не доверяя до конца стерилизации, да и не имея нормальной инфраструктуры для ее проведения), власти фактически оставляют на полулегальном положении и действовавший ранее отстрел - и, стерилизуя на бумаге сотни животных, банально продолжают их умерщвлять, стерилизуя лишь небольшую часть. (Кстати, это и может дать результат в виде уменьшения числа покусов – отстрел около 2000 собак за год все же вполне заметно может сказаться на численности бездомных животных в городе средних размеров). А продолжительность данной тактики прямо зависит от уровня прикрытия творимого безобразия – как правило, рано или поздно становится все понятно, зоозащитники возмущаются, следуют вердикты правоохранительных органов – «отстрел запретить», и ситуация на будущее вновь остается неопределенной. Отстрел может прекратиться, количество проведенных операций ОСВ – вырасти. Но так как ОСВ все равно не может эффективно сокращать численность, то это даст лишь вновь всплеск численности бездомных собак, затем начало потрав - самовольных или тайно санкционированных властями.

Возможно, нечто подобное произошло и в Брянске уже в нынешнем в 2015 году – в СМИ всплывают жалобы на стаи собак:

http://www.bragazeta.ru/news/2015/05/23/sobaka/

А вот и свидетельство отравлений:

http://www.bragazeta.ru/news/2015/03/19/sobaka/ - статья под названием «Под Брянском обнаружили множество жестоко отравленных собак», цитата: «Травля животных продолжалась, судя по всему, целую неделю с 8 марта. Животных, подвергнутых по принятой в Брянской области программе стерилизации, попросту убили».

http://bryansk.rusplt.ru/index/na-okraine-bryanska-sovershena-massovaya-travlya-sobak-316255.html - статья под названием «На окраине Брянска произошло массовое отравление собак»

http://dogs32.ru/viewtopic.php?f=28&t=4125 – местные жители на форумах обсуждают массовые отравления собак в Брянске: «у нас участились массовые отравления собак ядами, подкидывают куски колбасы или сосиски нашпигованные белым порошком, смерть у наших питомцев очень страшная в муках, спасти практически животное невозможно. разбрасывают не только в местах выгула собак, но и во дворы частных домов. мы все в панике помощи нет ниоткуда».

http://www.bryansk.kp.ru/daily/26327/3211616/ - статья под названием «Брянские волонтеры: догхантеры собираются массово травить собак», цитата: «- Случаев с отравлениями бездомных собак в Брянске становится все больше, - рассказала корреспонденту «КП» волонтер одного из городских приютов бездомных животных Ольга».

Ожидаемо: везде, где вводят систему ОСВ, через некоторое время собак (причем как бездомных, так и домашних) начинают травить.
Таким образом, Брянску, похоже, нужно срочно делать выводы и принимать вменяемые меры для решения проблемы.

* Санкт-Петербург - помимо ОСВ и обширной сети приютов, а также, что немаловажно, больших (в сравнении с другими городами России) потраченных сумм, в городе очень активно орудуют догхантеры, убивая тысячи животных, в том числе и домашних:
http://paperpaper.ru/doghunt_/
http://saint-petersburg.ru/m/spb/old/228801/
http://www.topspb.tv/news/news17037/
и др.

То есть твёрдо утверждать, что эффект снижения численности имеет место быть благодаря ОСВ, а не отравлениям бездомных собак догхантерами, а также потрачены ли средства на животных целенаправленно (проводилась ли реально стерилизация, если животных потом травят), очень затруднительно.

Примечание: Из наших собственных наблюдений и опросов в ряде районов Петербурга можно сделать вывод, что по крайней мере в некоторых районах вклад догхантеров в сокращение численности бездомных собак был основным. Так, в 2012 году в Невском районе (юго-восток Санкт-Петербурга) нами было выявлено, описано и сфотографировано множество бездомных собак, как правило, объединенных в стаи (в том числе крупных, размером до 11 особей – стая на ул. Седова, стая у станции метро Обухово и т.д.). Несколько собак, видимо, были стерилизованы в рамках городской программы ОСВ, например, встреченные на ул. Грибакиных – судя по отрезанным кончикам ушей.
Повторный обход данного района ровно через 2 года, в 2014 году, показал резкое снижение численности собак, оценочно в 4 – 5 раз. Учитывая, что «естественным путем» такое резкое сокращение за стол короткий срок произойти не могло, можно прийти к выводу о интенсивном «безвозвратном изъятии» собак с улиц. Что это было за изъятие, можно предположить из опросов местных жителей, которые рассказали о потравах собак в этом районе в последнее время.

Заметим, что у зоорадикалов-сторонников ОСВ дела с ловлей и наказанием догхантеров, несмотря на различные «антидогхантерские» движения и группы в соцсетях, обстоят совсем не так успешно, как с отравлениями собак этими же самыми догхантерами.

3) "В Москве ОСВ сработало!"

На самом деле в снижении численности бездомных собак в Москве сработало не ОСВ, а безвозвратный отлов и система содержания собак в приютах.
Программа ОСВ в Москве было введена в 2001 году и было щедро профинансировано. Каждый год стерилизовали тысячи животных – это факт, несмотря на приписки и частичное разбазаривание средств. Тем не менее, сказались все объективные недостатки метода, которые безусловно НЕ МОГУТ позволить ОСВ стать эффективным методом в крупном европейском городе.
Динамику численности здесь можно проследить по результатам двух учетов, проведенных до и после введения ОСВ. Учеты были заказаны правительством Москвы и проведены биологом А.Д. Поярковым (Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН) и его коллегами. (Кстати, А.Д. Поярков является одним из авторов "программы стерилизации" в Москве). Результаты обобщены в статье: Верещагин А.О., Поярков А.Д. и др. Учет численности безнадзорных и бесхозяйных животных (собак) на территории г. Москвы, 2006 г. // Проблемы исследований домашней собаки. Материалы совещания. ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН, М., 2006. стр. 95 - 114.
По данным учетов 1996-97 гг., до введения "программы стерилизации" в Москве обитало "порядка 20 000 - 21 500 особей" бездомных собак. Согласно результатам второго учета, в 2006 г., то есть спустя 4 - 5 лет с начала осуществления программы ОСВ, численность составляет около 26 000 особей (по одной из методик расчета, нацеленной на подсчет только постоянно обитающих на учетной площадке собак) или около 29 000 особей - (по другой методике, учитывающей всех собак, и, по мнению Пояркова, "дающей несколько завышенные результаты"). После проведения учета в популярных источниках (например, социальной рекламе в метро, призывающей брать животных из приютов) наиболее часто упоминалось значение "около 30 000", примерно соответствующее второй методике. Авторы исследования подчеркивают, что численность, "если и увеличилась, то незначительно", однако сам факт увеличения численности нельзя не признать полным провалом ОСВ (численность не удалось даже стабилизировать после прекращения официального отлова, несмотря на вложения сотен миллионов рублей). Причем даже сами авторы программы стерилизации в своих выступлениях признавали увеличение "стайности" бездомных собак, и поведенческие изменения ("собаки становятся более наглыми", по словам А. Пояркова) - что в социальном плане является еще более важными изменениями, чем увеличение численности. В целом в Москве отмечались все более многочисленные жалобы населения на бездомных собак, уничтожение собаками кошек в жилых кварталах и диких животных в лесопарках.

Программа ОСВ в Москве была, наконец, отменена в 2008 году после смерти 55-летнего программиста Владимира Гайдаржинского от зубов стаи бездомных собак. Как ни странно, похоже, об этом осведомлены не все, в том числе не все зоорадикалы-сторонники ОСВ, имеющие смелость утверждать, что ОСВ в Москве «сработало». И лишь после введения безвозвратного отлова собак с улиц и помещения их в спешно отстроенные приюты с 2008 года количество собак стало наконец уменьшаться:
http://riamo.ru/happen_news_moscow/20150731/613767915.html - как раз в статье по этой ссылке указано, что за последние 8 лет (статья от 2015 года) количество бездомных собак в Москве уменьшилось в 15 (!) раз.

При этом нужно учитывать, что Москва все эти последние 8 лет тратила на регулирование численности бездомных животных не менее 1 млрд рублей в год, а то и по 2-3 миллиарда в год (московские мегаприюты официально не усыпляют собак, а тысячами содержат их пожизненно), тогда как когда в других крупных городах России выделяется МАКСИМУМ 20-25 миллионов (а обычно на порядок меньше) в год на эти же цели.

4) "WSPA, IFAW и другие крупные международные зоо-организации выступают против эвтаназии здоровых животных".

На самом деле все они такого же мнения, как и наш фонд «Большие сердца»: подтверждение по ссылке:
http://bigheartsfoundation.org/wp-content/uploads/2014/11/Руководство-по-гуманному-регулированию-числености-собак.pdf - см. стр. 16 данного доклада ICAM.

5) "В России и сейчас не существует убийства бездомных животных специальными службами отлова, и в будущем мы никогда не допустим никакой эвтаназии!"

http://www.irk.kp.ru/daily/26416.4/3292421/ - реальность отлова и приютов в Иркутске
http://newsmiass.ru/index.php?news=39093 – реальность отлова (убийство на месте) в Миассе
http://gorod48.ru/news/331142/ - реальность отлова (убийство на месте) в Липецке
http://fedpress.ru/news/society/news_society/1439538399-permskie-zoozashchitniki-osparivayut-v-sude-vyd Вложение = http://bolshieserdca.livejournal.com/15600.html