Сайт возможного мошенника deti.mail.ru

От редакции паблика: сейчас Жанна Цареградская - один из самых известных антиваксеров России и Казахстана, об этом было в сегодняшнем посте https://vk.com/wall-109899830_13703, про нее также было в сегодняшнем посте https://vk.com/wall-109899830_13715
*****

Светлана Буклан, журналист
Осторожно, «Рожана»: естественное родительство под угрозой? (25.10.2013)

В Москве арестована, а затем отпущена под подписку 52-летняя Жанна Цареградская, лидер Центра перинатального воспитания и поддержки грудного вскармливания «Рожана». Она обвиняется в создании некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан, а также в возбуждении ненависти и вражды.

Большое, но отнюдь не святое семейство?

«Рожана» была зарегистрирована Жанной и Андреем Цареградскими в Москве в 2002 году под благовидным предлогом обучения и оказания практической помощи молодым мамам до и после родов. Уже начиная с 2007 года супруги Цареградские начали отправлять в свой филиал – деревню Николаевка Калужской области – столичных рожениц, где подвергали их жесткой психологической обработке и заставляли работать на себя. Известны случаи, когда мамочки продавали свои квартиры и жертвовали все средства «Королеве белых роз», как скромно именовала себя Жанна Цареградская.

Многие сторонники естественного воспитания почитали предприимчивую Жанну Владимировну как «мессию, принесшую в наш жестокий мир свет и добро». По сути же «Рожана» представляла из себя самую настоящую секту: беременных отговаривали от постановки на учет в женскую консультацию, убеждали рожать на дому с помощью акушерок Центра, а также не подпускать к новорожденным врачей-педиатров и даже собственных мужей и родственников.

Во всех начинаниях Королевы активное участие принимал ее муж и некоторые из детей. Причем ни дружный клан Цареградских, ни большинство сотрудников не имели даже начального медицинского образования.

Впервые сказочное «королевство» затрещало по швам, когда Андрей Цареградский вместе со старшим сыном Пересветом открыл огонь по родственникам, приехавшим забирать из деревни молодых мам.

А последней каплей стали заявления 14 молодых женщин, обратившихся в компетентные органы. В июне этого года они рассказали о том, каким наказаниям подвергались и они сами и их дети. В частности, «провинившихся» вывозили в лес и оставляли там одних ночью, запирали в погребе, выгоняли зимой на снег босиком.

Как сообщает пресс-служба МВД России, Жанна Цареградская с выдвинутыми обвинениями не согласна. Дескать, все женщины приходили к ней добровольно. Но ясно одно: с ее «королевством» покончено.

«Дикие» роды со смертельным исходом

«Рожана» – далеко не первая «организованная акушерская группировка», которая пропагандировала домашние роды, полный отказ от медицинского вмешательства и предметов обихода (таких, как коляски и памперсы), запрет на вакцинирование и другие радикальные прелести естественного родительства. Напомним, что в 2006 году было возбуждено уголовное дело против Елены и Алексея Ермаковых, идеологов перинатального центра «Колыбелька».

Супругов обвинили по статье «незаконное занятие частной медицинской практикой, повлекшее по неосторожности смерть человека». В результате их противозаконной деятельности (ни у кого из сотрудников «Колыбельки», кроме самой Ермаковой, как водится, не было медицинского образования) шесть молодых здоровых мамочек с нормально протекающей беременностью потеряли своих детей. Несколько новорожденных выжили, но остались инвалидами.

«Колыбелька» прогремела на всю страну, но это ничему не научило самых активных приверженцев естественного воспитания. Они продолжают, как под гипнозом, повторять: роды дома – это счастье, все достижения современной медицины – зло. И готовы бежать хоть на край света за каждым новым «гуру» на ниве естественного родительства. Такими, как Жанна Цареградская, например.

Доктор Спок, дикие племена, рекомендации ВОЗ: истина где-то посередине?

Откуда же взялось столь модное у нас поветрие на естественное родительство? Из США второй половины XX века. Оно тесно связано с именем доктора Бенджамина Спока, который «переложил» теорию Фрейда на практические советы по рождению и воспитанию ребенка. После десятилетий экономической депрессии и Второй мировой войны американское общество находилось на подъеме; разразился настоящий бэби-бум. Предложенные Споком методы и практические рекомендации по воспитанию детей, упали на благодатную почву.

Второе рождение идеи Спока пережили уже в конце XX века. Индустриальное общество, отравляющее само себя, почувствовало острую необходимость вернуться к истокам человеческой цивилизации, приблизиться к природе. И потому новые теоретики естественного родительства возвели в культ опыт воспитания детей в диких племенах, индейских к примеру. Правда, сильно идеализированный и приукрашенный.

Что интересно – многое из теории естественного воспитания Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) поддерживает. Например, совместное пребывание матери и новорожденного сразу после родов. Роддомам «нового типа» присваивается теперь статус БДР (больницы, доброжелательные к ребенку). Такие роддома, кстати, начали появляться и в России. Авторитетные специалисты ничего не имеют против и длительного грудного вскармливания, и педагогического прикорма, и закаливания, а неразрывную крепкую связь ребенка с матерью современная медицина считает вообще само собой разумеющимся явлением.

Но есть то, с чем официальная медицина категорически не согласна. И в первую очередь это – домашние роды. Статистика ВОЗ такова: в экономически развитых странах, где подавляющее количество родов происходит в медицинских учреждениях, младенческая смертность составляет 8-10 на 1000 детей. А в африканских странах, где роды чаще всего проходят на дому, погибает 76-130 малышей на 1000 детей. В Индии и Непале, куда все чаще ездят рожать наши «продвинутые» соотечественницы, эти показатели составляют 100-110 смертей на 1000 новорожденных.

Второй очень спорный момент – вакцинация. Естественники пропагандируют полный отказ от прививок. Но не будем забывать, что именно благодаря им побежден целый ряд опасных заболеваний, таких, как натуральная оспа, к примеру, а Национальный календарь прививок позволяет свести риск заражения другими, также весьма опасными инфекциями, к минимуму.

Но самое опасное – это безоговорочное доверие к шарлатанам, которые манипулируют вами на фоне стрессовой ситуации, которая сопровождает беременность и первые годы материнства.

Прокомментировать ситуацию и выразить свое экспертное мнение специально для «Дети Mail.Ru» мы попросили детского психолога-дефектолога Константина Ульянова:

– В том, что многие сейчас тяготеют к идеям естественного воспитания, ничего удивительного нет: мы живем в «синтетическом» мире. Носим синтетическую одежду, едим продукты нефтеперегонки, дышим всей таблицей Менделеева. Потому люди пускаются во все тяжкие, лишь бы дать своим детям лучшую, по их представлениям, жизнь. Вот только впадая из крайности в крайность очень легко оказаться во власти недобросовестных манипуляторов, вроде деятелей из «Колыбельки» или «Рожаны».

– Помимо этого, существует ли какая-то психологическая опасность для «чистых естественников»?

– Безусловно. Когда ребенка изо дня в день кормят невкусным, но безусловно полезным салатом из молодой крапивы, у него вырабатывается стойкое отсутствие радости от жизни. Даже термин есть – ангедония. Как правило, вырастает такой человек глубоким пессимистом. Я настаиваю: для того, чтобы ваш малыш рос счастливым человеком, время от времени его просто необходимо радовать запрещенными «вкустностями», будь то мороженое или газировка.

– А такой аспект, как роды на дому, вас не смущает?

– Очень смущает. И даже не как медика, а как просто здравомыслящего человека. Сейчас роды без осложнений не то, чтобы исключение из правил, но близко к тому. И отказываться от помощи специально обученных врачей – безумие. Даже если вы не собираетесь рожать в обшарпанной ванной на съемной квартире (а есть и такие ролики в рунете), всегда очень велик шанс того, что что-то пойдет не так. И где гарантии, что повитуха-естественница обладает хотя бы элементарными акушерскими навыками? Нет таких гарантий и быть не может: в нашей стране специалисты данного профиля не выпускаются. И не забывайте, что вы рискуете не только своей жизнью, но и жизнью собственного младенца.

– Это все опасности, которые вы видите в теориях естественников?

– Самая главная – это осознание таких детей «особенными» и «избранными». Даже если в сообществе естественников отсутствует религиозная доминанта, их дети привыкают с самого нежного возраста смотреть на тех, кто «с той стороны забора», как на низших существ. К чему это приведет во взрослой жизни? Несложно догадаться. В той или иной степени каждому такому ребенку гораздо сложнее адаптироваться в социуме и найти себе место среди «обычных» людей.

Очень естественно прилагать усилия к тому, чтобы ваш малыш вырос здоровым и счастливым. Еще более естественно искать разные пути для достижения этой благой цели. Но совсем не естественно провозглашать ту или иную модную теорию истиной в последней инстанции и возводить ее в культ. Помните – в нелегком и ответственном деле воспитания следует перенимать лишь то, что полезно вам и вашему ребенку, и согласовывается с элементарным здравым смыслом.

Также читайте об идеальных способах контрацепции для кормящих мам.

https://deti.mail.ru/article/estestvennoe-roditelstvo-pod-ugrozoj/ Вложение = https://deti.mail.ru/article/estestvennoe-roditelstvo-pod-ugrozoj/

Артем Кабанов. Педиатр, папа двоих детей
8 самых частых причин отказа от прививок (26.04.2019)

Ежегодно в конце апреля ВОЗ проводит Всемирную неделю иммунизации, направленную на поощрение использования вакцин для защиты от болезней. Некоторые родители по разным причинам не хотят прививать детей. «Незрелость» детского иммунитета, вредные вещества в вакцинах, тяжелые побочные эффекты – разбираем эти и другие антипрививочные доводы вместе с педиатром Артемом Кабановым.

Каждый родитель желает своему ребенку добра и стремится делать то, что для него полезно. Но иногда такое стремление приводит к прямо противоположному эффекту. Это может происходить из-за недостаточной информированности или ошибочных убеждений.

1. «Сейчас в прививочном календаре так много вакцин – что же станет с иммунной системой ребенка?»

Действительно, несколько десятилетий назад дети получали меньше вакцин, чем сейчас. Например, наших мам, пап, бабушек и дедушек в детстве не вакцинировали против гепатита и гриппа. Современному ребенку вводят больше доз прививок, но именно благодаря этому он защищен от большего количества заболеваний.

В случае с прививками значение имеет не количество, а качество. Антигены в вакцинах составляют лишь небольшую часть от тех, с которыми организму ребенка приходится сталкиваться ежедневно. Если бы все прививки, входящие в прививочный календарь, вместе могли бы ослаблять детский иммунитет, то антигены, постоянно присутствующие в воздухе, и вовсе бы его уничтожили. К счастью, у здоровых детей этого не происходит.

2. «Иммунная система ребенка не созрела, поэтому делать все вакцины, как положено по календарю, опасно. Лучше сделать только самые важные, а остальные отложить»

Прививочный календарь, которым руководствуются современные российские педиатры, составлен не просто так. Именно такая последовательность прививок обеспечивает для ребенка максимальную защиту. Нет никаких доказательств того, что увеличив интервал между прививками, их можно сделать более безопасными.

3. «В вакцинах полно токсичных веществ. Они содержат ртуть, алюминий, формальдегид и даже антифриз»

Грубо говоря, вакцина – это вода с растворенными в ней антигенами и вспомогательными веществами, которые стабилизируют раствор и повышают эффективность. Именно последние чаще всего вызывают беспокойство у родителей – нередко можно услышать о том, что в прививках содержатся вредные вещества.

В состав некоторых вакцин входит соединение ртути – тиомерсал. Уже давно доказано, что в небольших дозах он превращается в организме в этилртуть и быстро выводится, не причиняя вреда. Куда более опасно другое соединение – метилртуть, содержащаяся в некоторых рыбах. Все же в целях предосторожности с 2001 года тиомерсал практически не используют в однодозовых вакцинах.

Соли алюминия в составе вакцины помогают усилить иммунный ответ на антиген. Из-за алюминия в месте укола может возникнуть покраснение или припухлость, но все же с прививками организм ребенка получает этого металла меньше, чем с грудным молоком и смесями для искусственного вскармливания. Алюминий – «мертвый» металл, он не играет значимой роли в организме человека, но присутствует в воде, воздухе, почве. Если вы хотите полностью оградить себя от воздействия алюминия, вам придется покинуть эту планету…

В некоторых вакцинах в качестве консерванта используют формальдегид. Правда, в меньших количествах по сравнению даже с теми, которые в норме вырабатывает организм ребенка.

Что же касается антифриза, то в вакцинах его нет. Просто некоторых родителей вводят в заблуждение похожие названия компонентов, указанные на упаковке.

4. «Эффективность вакцин сомнительна. В прошлом году в садике всех детей привили от гриппа, а они всё равно заболели»

В большинстве случаев эффективность вакцин составляет 85-95%. Этого вполне достаточно, чтобы остановить распространение многих инфекций.

Прививки против гриппа стоят особняком. Вирус отличается необычайной изменчивостью – каждый год появляется новый штамм, к встрече с которым иммунитет большинства людей не готов. Ученые пытаются прогнозировать, как возбудитель изменится в очередной раз, и на основе этих прогнозов создают новые вакцины.

Предсказания бывают точны не всегда: если ученые не смогут правильно «угадать» новый штамм – эффективность вакцины будет низкой. Но даже если удалось уменьшить заболеваемость на несколько процентов, это означает десятки и сотни тысяч предотвращенных случаев инфекции. И это тоже хорошо.

5. «Если бы прививки были такими безопасными, с ними не было бы связано столько громких дел»

Во-первых, иски производителям вакцин предъявляют не так часто – по американской статистике, примерно 1 иск на каждый миллион введенных доз. Если бы прививки действительно часто вызывали осложнения, судебных разбирательств было бы намного больше.

Во-вторых, зачастую вред вакцин фактически так и остается недоказанным, даже если суд удовлетворяет иск родителей.

Да, очень редко прививки могут давать побочные эффекты. Кстати, намного реже, чем некоторые лекарства.

6. «Вакцины – лишь средство обогащения для врачей и фармацевтических компаний. На здоровье ребенка всем плевать»

Глупо было бы отрицать тот факт, что фармацевтические компании получают прибыль от производства вакцин, но это далеко не самый высокодоходный бизнес. Производитель лекарств, пытающийся озолотиться на вакцинах, – то же самое, что автопроизводитель, который решил, что выгоднее всего выпускать только автокресла, а не целые автомобили.

Если же говорить об участковых педиатрах, то они с прививок не имеют вообще ничего. И говорить о каком-то «врачебном заговоре» попросту глупо.

7. «Побочные эффекты вакцин зачастую еще хуже, чем сама болезнь».

Обычно исследования новых вакцин, перед их внедрением в клиническую практику, занимают около 15-ти лет. Их эффективность и безопасность тщательно изучают, только после этого они могут быть утверждены. Как правило, новые вакцины сначала проверяют на взрослых, и только после этого начинают вводить детям.

Производство вакцин как бизнес требует определенных инвестиций, зачастую немалых. Никто не станет вкладывать серьезные деньги в лекарственные средства для детей, которые заведомо могут нанести вред здоровью. Если бы вакцины так часто приводили к побочным эффектам, их производители по всему миру уже давно обанкротились бы из-за многочисленных исков, а многие представители руководств фармкомпаний сидели бы за решеткой.

Конечно, можно сослаться на «заговор фармацевтов, врачей и власти». Но в истории известно немало примеров, когда фармкомпании заслуженно несли ответственность за лекарства, причинившие вред здоровью людей. Вспомнить хотя бы препарат талидамид, из-за которого в свое время во многих европейских семьях родились дети с тяжелыми пороками развития. Как только стало известно о его тяжелых побочных эффектах, он был сразу запрещен, а производитель публично принес извинения. И подобных примеров хватает. Так почему же «заговор» распространяется только на прививки?

8. «Это мой ребенок, и я сам(а) решаю, нужны ли ему прививки. Я читал(а) много литературы и сделал(а) осознанный выбор: прививки нам не нужны»

Для того чтобы получить диплом врача, нужно отучиться 5 лет в институте (педиатрам – 6), а для того чтобы стать обладателем сертификата специалиста, потребуется еще год интернатуры или два года ординатуры. Знания, которые дают в медицинских ВУЗах, это не просто программа, утвержденная по прихоти какого-то высокопоставленного чиновника, это результат опыта, который ученые и выдающиеся врачи копили веками, зачастую методом проб и ошибок.

Даже если вы прочитали десятки книг о прививках (которые, кстати, далеко не всегда пишут настоящие врачи), вы всё равно не получите те знания о бактериях, вирусах и иммунитете, которыми обладает человек, потративший минимум пять лет жизни на обучение.

Факт остается фактом: прививки защищают ребенка от инфекций и приносят его здоровью пользу. Это та цель, к которой стремятся все: родители, врачи и производители вакцин.

https://deti.mail.ru/article/8-chastyh-prichin-otkazov-roditelej-ot-vakcinacii-/

«Отказаться от прививок — все равно что отказаться от очков» (07.02.2018)

Редакция проекта «Дети Mail.Ru» попросила Олега Тогоева – к.м.н., практикующего педиатра и аллерголога-иммунолога – прокомментировать самые распространенные аргументы мам, отказывающихся делать детям прививки.

«Какой смысл прививаться от дифтерии, полиомиелита, если этих болезней фактически нет? Случаи заболеваний почти не регистрируются»

Хорошо сидеть в интернете и рассуждать о вреде прививок. Ведь если от инфекции вакцинированы примерно 80% населения, эпидемии не будет. Оставшиеся 20% только благодаря этому имеют возможность не прививаться. Иначе говоря, они пользуются общественным иммунитетом «бесплатно». Это то же самое, что ездить «зайцем» на общественном транспорте — другие заплатят.

Почему так усилилось антипрививочное движение? Потому что благодаря прививкам редки случаи опасных контролируемых инфекций и люди расслабились. Как только антипрививочники достигнут своей цели, и большая часть людей перестанет прививаться (а это очень даже вероятно), нас ждет всплеск этих инфекций. Если ситуация выйдет из-под контроля, это может длиться несколько лет. Немедленно появятся и дифтерия, и полиомиелит.

Это плохо и печально. С другой стороны, когда люди увидят, что это такое, то перестанут слушать сумасшедших. Мамы бросят читать интернет и в страхе побегут прививаться.

Сейчас – не страшно, потому что этих болезней нет, а в интернете можно читать и писать все, что хочется. Впрочем, уже сегодня мы видим следствие отказа от прививок – крупные вспышки кори.

«Корь — не такая уж страшная болезнь. Тяжелые осложнения бывают только у детей со слабым здоровьем. Обычному ребенку можно и переболеть, зато иммунитет будет на всю жизнь»

Любой человек может очень тяжело перенести встречу с корью. Причем, здоровый организм может отреагировать более бурно. Ведь хороший иммунитет, высокая реактивность организма – это в том числе способность развивать сильное воспаление.

Основная опасность кори и инфекций вообще – не столько в них самих, сколько в воспалении, в ответе на инфекцию. Защищаясь от вируса, организм задействует такие ресурсы, что может сам себя разрушать.

Сильный организм с хорошим иммунитетом иногда может хуже отреагировать на корь, нежели ослабленный, который ее перенес, но не смог развить сильное воспаление – и все прошло относительно нормально. Вот в чем парадокс. Запускаются различные аутоиммунные процессы: это как раз признак сильного иммунитета. Поэтому думать, что если ребенок здоров, то он легко и без последствий переболеет корью, – ошибка.

«Если контролировать возможные осложнения кори, быть под наблюдением врача во время болезни — все будет хорошо»

Врач ничего не может контролировать. Контролирует мать-природа, а врач смотрит и имеет дело с последствиями.

«Это мой ребенок и я сама решаю, делать ли ему прививки»

Во-первых, оставление ребенка без медицинской помощи приравнивается к жестокому обращению с детьми. Отказ от прививок – это и есть оставление ребенка без медицинской помощи.

У родителей есть возможность делать с ребенком все, что они хотят. Отказаться переливать ему кровь, лишить его лекарств, не отвести к доктору, не накормить. Это все – жестокое обращение с детьми. Сюда же относится отказ от прививок.

Во-вторых, если вы не доверяете врачам, рекомендующим вам прививки, то не обращайтесь к врачам вообще. Или доверяйте медицине, или лечитесь у шаманов.

Когда мамам говорят, что надо делать прививки, многие из них не верят врачу, начинают рассуждать о целесообразности вакцинации. Но когда случается пневмония или энцефалит, никто не рассуждает: все требуют, чтобы их лечили.

«Боюсь, что у ребенка будет тяжелая реакция на прививку. У знакомой после прививки ребенок умер / стал инвалидом»

С 2000 года я активно занимаюсь прививками, делаю их почти каждый день. Педиатрический коллектив нашей клиники – 14 врачей, и каждый из них делает минимум 500 прививок в год. И вообще нет никаких реакций. Иногда опухает или краснеет место введения. Иногда бывает небольшая температура пару дней. Всё.

Лишь однажды я наблюдал побочную реакцию на прививку корь-краснуха-паротит: у ребенка была температура в течение недели, потом все прошло. Мы волновались, даже написали производителю официальное письмо о побочной реакции. Но больше ничего не было. Поэтому я просто не понимаю, чего люди боятся.

Когда нам рассказывают про каких-то подруг и друзей, у детей которых отнялись ноги после прививки, то на поверку выясняется, что ничего не отнималось. Мама говорит: «У ребенка подруги отнялись ноги после полиомиелита, до сих пор он лежит. – У какой подруги? У вашей личной? – Нет, это подруга подруги. Точнее, это мы в чате прочитали…». Выясняется, что это все фикция, слухи. Настоящих побочных реакций на прививки крайне мало.

«Педиатр признался, что не делает прививок своим детям и нам не советует»

Если педиатр говорит вам такое, то нужно менять педиатра. Я бы лишал лицензии за такие слова. Потому что это предательство всей медицины, которая идет от Галена. Врач, который говорит, что прививки не нужны, все это перечеркивает и показывает свою некомпетентность. Он не на своем месте.

Отрицать сегодня прививки – это как отрицать антибиотики, трансплантацию органов. Очки тоже можно отрицать – дьявольское изобретение. Зачем их носить? Пусть зрение само развивается.

«Коллективный иммунитет – это здорово. Но я не хочу, чтобы мой ребенок оказался тем одним на миллион, которому достанется тяжелое осложнение от прививки»

Это когнитивная ошибка. Все думают, что именно они окажутся в этом проценте, о котором говорят. Все думают, что кирпич свалится ровно им на голову, но жизнь показывает, что этого не происходит.

Когда вы садитесь в автомобиль и едете на дачу отмечать день рождения своего годовалого ребенка, вы рискуете в 30 раз больше, чем когда идете на прививку. Но вы этого не осознаете.

Если вы боитесь попасть в один шанс из 6 миллионов и заболеть полиомиелитом от вакцинации, то скорее откажитесь от машины. Не пейте ибупрофен, у него могут быть побочные эффекты. Уберите из своего дома все лекарства, потому что передозировки лекарств и их нецелевое использование – частая причина отравлений детей. В лифтах опасно ездить – они падают.

Если вы решили считать подобные риски, то учитывайте их все. Но прежде всего – откажитесь от поездок на автомобиле. Это основная причина смертности.

Так устроена психика: маленькие риски мы преувеличиваем, а огромный риск игнорируем.

Мы боимся не тех вещей. Главные проблемы – это детский травматизм, отравления. Инородные тела, особенно у малышей – в легких, в желудке, в носу. Дети могут что-то на себя уронить, ошпариться в то время как мы сидим в интернете и ищем информацию про формальдегиды.

«Я не против прививок, но считаю, что нельзя их делать всем без разбора. Нужны обследования, индивидуальный график»

Во всех странах примерно одни и те же сроки начала вакцинаций. Существуют популяционные исследования, которые подтверждают необходимость именно такого графика.

Индивидуальный подход себя не оправдывает. Ведь нет индивидуального подхода в правилах дорожного движения, в законах, в строительстве домов, в расчете мостов.

В лечении пневмонии практически нет индивидуального подхода. Например, пневмонию, вызванную пневмококком, всегда лечат амоксицилином.

Оценка иммунного статуса – отдельная тема, в этом деле очень много жуликов. Если вы решите этим заняться, будьте готовы, что в поликлинике никто не будет заниматься такой ерундой без специальных показаний. Придется идти в платную клинику.

Там с вас с удовольствием возьмут деньги. Определяя иммунный статус, можно взять анализов тысяч на сто: очень много показателей. У ребенка, за которого вы так беспокоитесь, возьмут много-много крови, могут не с первого раза попасть в вену. Но на это всем плевать, ведь любящие родители хотят «проверить иммунитет». Дети оказываются заложниками этих экспериментов.

На самом деле, врач должен лишь задать родителям восемь вопросов, которые ВОЗ рекомендует для скрининга на иммунодефицит. Это вопросы об определенных инфекциях, о наличии рецидивирующих грибковых заболеваний, глубоких абсцессов мягких тканей, остеомиелита. Были ли у ребенка пневмонии, которые лечились двумя антибиотиками внутривенно, поносы в течение нескольких месяцев, немотивированная потеря массы тела, субфебрилитет.

Если на какой-то из этих вопросов – а лучше на несколько – будет получен положительный ответ, то можно говорить о проверке иммунного статуса. Тогда можно взять два простых анализа – общий анализ крови и кровь на иммуноглобулины А, M, G. Это стоит три копейки.

Но к такому доктору вы, скорее всего, не попадете, а попадете к шарлатану. Анализ «на иммунитет» может показать мелкие нарушения, с которыми будет непонятно, что делать. Вы станете бегать по врачам, еще больше запутаетесь. Ребенок все это время будет жить без прививок.

Читайте также о самых частых причинах отказа от прививок.

Ольга Чернова Редактор, мама

https://deti.mail.ru/article/otvety-pediatra-na-glavnye-antiprivivochnye-dovody/

Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником» (05.04.2018)
(окончание, начало в https://vk.com/wall-109899830_12523)

- Личный опыт родительства повлиял на вас как на педиатра?

Я стал родителем раньше, чем стал педиатром, трудно судить. Но я против идеи о том, что бездетные педиатры слабее как профессионалы. Родительство не добавляет знаний, оно добавляет каких-то прикладных вещей – понимания и принятия слабостей, страхов и когнитивных ошибок других родителей.

С этой точки зрения я бы разделил свою жизнь не на до и после рождения детей, а на до и после постановки моему ребенку диагноза хронического заболевания. До этого я жил в иррациональном убеждении, что уж мои-то дети будут полностью.., будут самыми.., ведь я же доктор, а не какой-нибудь там.., ну вы поняли.

Два года назад я стал замечать у своего ребенка проблемы, а полгода назад ему поставили диагноз «Синдром дефицита внимания и гиперактивности», и мои розовые очки разбились.

Я столкнулся со всем спектром негативных реакций: громадное чувство вины, депрессия, самобичевание и т.д. Столкнулся со стигматизацией общества, травлей ребенка в школе, косностью, нападками и обвинениями от педагогов в школах – вместо помощи и поддержки. Это было и продолжает быть тяжелым испытанием для меня.

Но это незаменимый опыт, позволяющий на своей коже прочувствовать всю глубину отрицания, гнева, вины, горя, бессилия, злобы, горечи – все то, что чувствуют родители моих пациентов, сталкиваясь с любым хроническим заболеванием. Особенно если оно сильно стигмовано обществом.

Наверное, это помогает мне проявлять больше эмпатии к таким родителям. Дает право говорить им: «Я понимаю, что вы сейчас чувствуете», и общаться с ними на общей волне.

Делая сейчас это признание, я отдаю себе отчет, что найдутся злые языки, которые упрекнут меня в том, что СДВГ у моего ребенка развился из-за вакцин, ведь сейчас мои дети привиты в полном объеме – гораздо больше, чем рекомендовано национальным календарем прививок.

- Я осознанно иду на это, показывая другим родителям детей с хроническими заболеваниями, что не нужно бояться называть вещи своими именами.

Любая болезнь, причины и развитие которой не изучены до конца, будь то аутизм, СДВГ, или что-либо еще – всегда идеальная среда для фантазий недалеких (а иногда и нечистых на руку) людей, и для рождения мифов.

Причины развития СДВГ до сих пор не ясны (зато изучены факторы риска и вакцинация к ним не относится). Но тот факт, что наука не знает всего, не дает нам право заполнять все пробелы небылицами по своему вкусу.

Почитать блог Сергея Бутрия можно здесь "Заметки детского врача" https://vk.com/dr.butriy / https://vk.com/club141911698
Ольга Чернова. Редактор, мама

https://deti.mail.ru/article/intervyu-s-pediatrom-sergeem-butriem/ Вложение = https://deti.mail.ru/article/intervyu-s-pediatrom-sergeem-butriem/

Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником» (05.04.2018)
(начало, окончание в https://vk.com/wall-109899830_12524)

Сергей Бутрий – его называют одним из главных педиатров Рунета – дал большое интервью «Детям Mail.Ru». Врач рассказал о том, как из противника прививок превратился в их ярого защитника, о единственном способе переубедить антипрививочников и о том, какое событие разделило его родительскую жизнь на «до» и «после».

- Во время учебы в вузе вы относились с сомнением к вакцинации, но потом изменили свою позицию. Почему вам не нравились прививки и что вас переубедило?

Я не просто относился с сомнением, я успел побыть полноценным антипрививочником. У меня рано появились дети – оба еще в студенчестве. Я мало что знал тогда о них, поэтому читал обычные популярные книжки про кормление, уход, развитие. В то время интернета в общежитии у меня не было, зато он появился в академии. Там я мог после занятий накачать статей на дискету или «прожечь» CD-RW и читать дома с компьютера.

Как и по остальным вопросам, я ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской. Я был поражен. Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным. Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей «из-за» вакцинации. Особая жизненная философия антипрививочников, специфические шутки про педиатров, про «тупых прививающих родителей». Это было ковровым бомбометанием по моему сознанию, и я очень проникся всем этим.

Моя старшая дочь не получила большую часть всех положенных вакцин лет до двух или трех.

Когда я приходил на плановый осмотр к участковому педиатру и писал очередной отказ от прививок, врач сокрушенно мотала головой: «Не завидую я вашим будущим пациентам». Она знала, что я учусь на педиатрическом факультете. Переубеждать меня у нее не было ни времени, ни сил.

Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов и он разбил все аргументы, которыми я любил «козырять». Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он – примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично. Статистику на статистику, исследования против исследований... Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия – и сравнить их доводы со своими».

Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось мое «выздоровление».

Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал что такое доказательная (читай «настоящая») медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи ученых и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников.

- Что, по вашему мнению, может переубедить антипрививочников?

Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда – целые клубки этических проблем.

Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей – главный метод воздействия?

Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин – страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т.д.

Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины или просто от подружек во дворе.

Там большинство так агрессивно настроены против вакцинации, что способны затравить мать, которая делает прививки ребенку. Это буллинг чистой воды.

Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие (травлю), но и через положительное (поддержку).

Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние – давайте прививаться.

Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия (вполне заслуженно, заметьте). Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно.

И теперь у нее с одной стороны – врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь ее ребёнку, не заслужили ее доверия, и они ЗА прививки. А с другой стороны – собратья по несчастью, которые знают, чем помочь (или думают, что знают), сами прошли этот путь, всячески поддерживают ее, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей?

И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.

И потом, разум – еще не все. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить? Нужны еще как минимум мотивация и сила воли.

- Считаете ли вы нужным принять меры на административном уровне, чтобы снизить количество отказов от прививок?

Я считаю, что нельзя заставлять людей вакцинировать своих детей силой, штрафами, угрозой лишения родительских прав и т.д. Не в нашей стране и не сейчас.

Сначала надо навести порядок в медицине, вернуть авторитет и доверие врачам, соцслужбам и судебной системе. Повысить общий уровень образования. Создать в Рунете группу просветительских медицинских сайтов, которые выйдут в топ и вытеснят ту вакханалию антипрививочников, поборников ЗОЖ, околорелигиозных деятелей, альтернативщиков, гомеопатов, колдунов, которая висит в топе поисковиков сейчас.

Лишение государственной помощи семей, дети которых пострадали от последствий управляемых инфекций из-за отсутствия прививок — худший из возможных способов давления. Это низко и подло, это двойные стандарты, это негуманно, это пляски на костях.

Почему тогда не пойти дальше и не отказывать в лечении рака легких курильщикам, в лечении инсультов у людей с ожирением, в лечении ВИЧ у наркоманов? Это сильно воняет евгеникой, такие подходы более чем спорны с этической точки зрения и противоречат духу медицины.

Единственным разрешенным методом было и остается просвещение. Мирное, этичное, спокойное, последовательное.

- Как быть с теми, кто сомневается насчет прививок, опасается осложнений? Какие аргументы работают с такими родителями?

Я убежден, что главный фактор, склоняющий сомневающихся родителей к согласию на вакцинацию, – доверие своему педиатру. Если доктор будет уверен в себе, выстроит взаимоуважительные отношения с семьей, станет для них авторитетом как специалист и как человек — они почти наверняка согласятся на прививки.

И, разумеется, крепкое знание матчасти. Если врач не знает базовых научных оснований вакцинопрофилактики, не знаком с основными нападками антипрививочников, если сам подвержен тем же когнитивным искажениям, что и его оппоненты, никакая эмпатия его не спасет, ребенок останется не привит.

Очень многим помогает просто посмотреть в глаза врачу и спросить, прививает ли он своих детей, правда ли он верит, что пользы значительно больше, чем возможных рисков. И когда врач говорит «да», родители решаются.

Остальное вторично и индивидуально. Кому-то помогает увидеть видеозапись коклюшного кашля или фотографию ребенка в опистотонусе (тяжелейшая судорога всех мышц при столбняке). Кому-то важно узнать, что я лично ввел полтысячи доз вакцины против кори, и ни у одного из моих пациентов после этого не развился аутизм. Кому-то помогает расчет статистических вероятностей осложнений от наличия и от отсутствия прививок и т.д.

- Сколько примерно прививок вы сделали и сколько осложнений наблюдали?

Трудно сосчитать. Я работаю 7 лет (ординатура не в счет, там я не прививал), и ввожу в неделю от 10 до 70 прививок. Если в году примерно 47 рабочих недель, умножить в среднем на 40 прививок в неделю и на 7 лет, получается больше 13 000 вакцин.

Из них осложнения (не путать с нежелательными явлениями!) я помню только у двух детей – это стойкие постинъекционные инфильтраты, которые пришлось удалить хирургически через год. Оба – на цельноклеточную АКДС.

Из осложнений, которые возникли у моих пациентов, но не на мои прививки, помню штук пять БЦЖитов (холодных абсцессов) и пару обычных «горячих» абсцессов, все их пришлось вскрывать хирургам. Анафилактические реакции на вакцины меня пока минуют. Вот и все, что могу вспомнить.

Для сравнения: диких коклюшей у непривитых или не полностью привитых я видел не менее двухсот, туберкулеза у непривитых случаев семь, гепатита В у непривитых — пять. Регулярно читаю у коллег о коревых энцефалитах, пневмококковых менингитах, ХИБ-эпиглоттитах, синдроме врожденной краснухи, иногда о столбняке, кори, полиомиелите и так далее – в пределах одного-двух «рукопожатий».

Нежелательных явлений видел много. Это лихорадка, боль в месте введения, крупные инфильтраты, отеки околоушной слюнной железы, кореподобные сыпи, боли в животе и рвоты и т.д. Это длится обычно 1-3 дня и проходит без особого лечения, нужно только успокоить и поддержать родителей.

Нежелательные явления на вакцины – достаточная цена за то чтобы не болеть дикими инфекциями. Жаловаться на них – все равно что жаловаться на синяк от ремня безопасности.

- Противники прививок любят говорить: «Пусть педиатр напишет, что берет на себя ответственность за все возможные осложнения, вот тогда мы сделаем прививку».

Я бы предложил таким родителям брать с водителя такси расписку, что он не попадет в ДТП. С риелтора – что эту квартиру никогда не зальют соседи, не сожгут, не будет обрушения дома. С продавца в супермаркете – что их продуктами никто не отравится, не получит тяжелую аллергию, не подавится.

Но это еще более тупиковый путь. Когда человек пускает в ход такие аргументы, он занимается спором ради спора. Даже если врач отразит все нападки, он только озлобит оппонента и укрепит его в желании тренировать риторику, а не в желании прививать своих детей. Такие битвы допустимы иногда в публичном пространстве, но это заведомо проигрышный вариант при личном общении врача с семьей.

- Некоторые родители считают, что нет смысла прививать ребенка от «легких» болезней: коклюша, ветрянки, краснухи. Мол, покашляет немного, не смертельно.

У меня в кабинете неоднократно рыдали матери: «Боже, какая я была дура что отказывалась от АКДС, если бы я только знала, какая это тяжёлая болезнь, коклюш. Я больше не выдержу, сделайте уже что-нибудь с этим кашлем и рвотами!» Или: «Но это же просто ветрянка, почему вся кожа мокнет и гноится, почему болезнь так тяжело течет?»

Иногда, если родители говорят «коклюш – это просто кашель» я показываю им видео коклюшного кашля. Обычно на седьмой секунде они говорят: «Выключите это, достаточно».

Знали бы вы, как потом казнят себя родители, которые могли предотвратить и не предотвратили. «Делай что должен, и будь что будет».

- Возьмем дифтерию, столбняк. Если погуглить, оказывается, что случаи этих заболеваний не регистрируются годами. Некоторые родители думают: зачем тогда делать от них прививки и рисковать получить побочную реакцию?

Это еще один пример того, как люди плохо умеют оценивать вероятности и видеть причинно-следственные связи. Эти болезни потому и не регистрируются, что против них ведется вакцинопрофилактика. Чтобы понять это, достаточно почитать случаи массовых отказов от вакцин в мировой истории.

Например, беспрецедентный случай отказа целой страны, Швеции, от вакцинации детей против коклюша с 1979 по 1996 год закончился тем, что 60% детей в возрасте до 10 лет переболели коклюшем, минимум девять детей умерли от коклюша. Потом детей, выросших в Швеции в те годы, изучали, как подопытных кроликов. Это уникальный пример. Никакой этический комитет не допустил бы такого ради научных целей – а они допустили просто так, из страха перед цельноклеточной коклюшной вакциной.

Недостаточный охват вакцинацией против дифтерии в России в 90-е годы привел к крупной эпидемии дифтерии с 4000 (!) погибших. Этот случай в мире сейчас рассматривается как хрестоматийный пример того, что случится, если мы откажемся от программ иммунизации или просто уменьшим охват прививками ниже критичного минимума.

Таких примеров много. Люди, рассуждающие об отказе от прививок, находясь под их защитой, похожи на детей, живущих дома и рассуждающих о побеге — мол, без родителей им будет лучше и проще. Это инфантильность в чистом виде.

- Вы работали в сельском офисе врача общей практики, в клинике «Медис» в Иваново, а недавно стали принимать в московской клинике «Рассвет». Есть разница между отношением к прививкам в регионах и в столице?

Я вижу прямую связь между уровнем образования родителей и их приверженностью к современным технологиям, сохраняющим детское здоровье, и к вакцинам в частности. Эта связь мало зависит от места проживания, уровня доходов семьи и других сторонних факторов.

Я убежден: чтобы решиться на вакцинацию осознанно, нужен высокий интеллект, хорошее образование и сильное чувство ответственности.

Вакцинация – это вмешательство до болезни, и тут слишком много соблазнов придумать отговорку: положиться на промысел Божий, понадеяться на авось, заняться дешевым подобием анализа рисков.

Когда болезнь уже случилась, родители готовы на все: пусть останется глубоким инвалидом, лишь бы выжил. А когда болезни еще нет, то ход мыслей примерно такой: «Да и неизвестно будет ли, а если и будет — кто сказал, что потечет тяжело. А в этих вакцинах еще неизвестно, что намешано, эти ученые столько раз ошибались — как им доверять? Вот деды рассказывали рецепт из заговоренных трав...» и – пошло-поехало.

И наоборот. Чем больше человек подвержен предрассудкам, гомеопатии, альтернативной медицине, гороскопам и прочим признакам мистического мировоззрения, тем труднее ему соглашаться на вакцинацию...

Почитать блог Сергея Бутрия можно здесь "Заметки детского врача" https://vk.com/dr.butriy / https://vk.com/club141911698
Ольга Чернова. Редактор, мама

https://deti.mail.ru/article/intervyu-s-pediatrom-sergeem-butriem/

Достал Дешели! Вложение = http://deti.mail.ru/forum/dosug/obo_vsjom_na_svete/dostal_desheli/