Сайт возможного мошенника antivakcina.org

Протоирей Сергий Филимонов
Что делать приходскому священнику и церковному человеку в условиях спорного отношения к вакцинопрофилактике? За или против? (16.10.2010)

Вакцинопрофилактика — «за» и «против» Действительно ли нужно защищаться от противников вакцинопрофилактики или, все-таки, следует задуматься и задать вопрос: «Почему постоянно будоражится эта тема и есть ли за этими вопросами конкретные проблемы, которые не разрешаются и от которых отгораживаются врачи, священники, церковь и почему на соответствующие вопросы не даются ответы?»

Церковь и вакцинопрофилактика

Святейший Синод Русской Православной Церкви 1804 г., и комментарии Святейшего Патриарха Кирилла относительно вакцинопрофилактики говорят о том, что церковь благословляет проведение вакцинопрофилактики, если при этом не наносится вред здоровью человека.

Вопрос о прививании против инфекционных заболеваний в Русской Православной Церкви не нов. Священный Синод и архипастыри Церкви неоднократно обращались с пастырскими увещеваниями к народу, объясняя смысл и пользу прививания, как с точки зрения Священного Писания, так и с позиций медицинских и общегосударственных.

Историческая справка: В 70-80-е гг. XVIII в. прививка оспы получила большое распространение и по числу привитых Россия не только сравнялась с европейскими странами, но и опередила их. Этому способствовали постепенно накапливаемый опыт вариоляции, сочинения врачей и в какой-то мере личный пример Екатерины II, привившей в 1768 г. оспу себе и наследнику Павлу. Примеру Екатерины II последовал ряд придворных, а некоторые из них стали прививать своих крестьян...

Понимая высокий авторитет Православной Церкви и ту роль, которую она может сыграть в сохранении здоровья народа, Святейший Синод в 1804 г. своим указом предложил всем архиереям и священникам «распространять в народе правильный взгляд на прививание».

Прививание оспы входило в программу обучения будущих священнослужителей. В житии святителя Иннокентия (Вениаминова), митрополита Московского и Коломенского, апостола Америки и Сибири, рассказывается, как благодаря оспопрививанию была открыта возможность для распространения христианской веры на отдаленной окраине Российской Империи - Аляске.

В 1811 г. было издано «Пастырское увещание о прививании предохранительной коровьей оспы», написанное Вологодским епископом Евгением (Болховитиновым), замечательным ученым, членом многих научных обществ.

Решения Святейшего Синода 1804 г. никто не отменял, поэтому каждый священнослужитель призывается к тому, чтобы разъяснять населению и своим прихожанам, что вакцинопрофилактика необходима и для национальной безопасности, и для их здоровья, и для профилактики осложнений и смертности.

Опыт других стран с развитой научно-технической базой (Америки, Китая, Японии, стран Европы) также свидетельствует о преобладающей пользе вакцинопрофилактики.

Но поскольку ситуация с качеством вакцин резко ухудшилась, то священник не может благословить своего прихожанина на вакцинопрофилактику, если знает, что уже есть серьезные осложнения от этой вакцины у кого-то из его прихожан, то есть священник идет как бы в разрез с общецерковными и медицинскими постановлениями.

Нерешенная проблема вакцинопрофилактики формирует область для разногласия и раскола в православной среде.

Священник оказывается в «патовой ситуации». Сложность заключается в том, что с одной стороны, священник не может оставаться равнодушным к проблемам своих прихожан и их семей, и обязан исполнять благословение священноначалия, Синода, Святейшего Патриарха, а с другой стороны, не имеет права вмешиваться в сферу, в которой он некомпетентен. Вакцинация – это сфера компетентности врача - специалиста, непосредственно занимающегося вакцинопрофилактикой, т.е. врача-иммунолога, врача-педиатра. Священник - это, как правило, человек, не имеющий медицинского образования, соответственно он не может компетентно решать вопрос о возможности допуска человека к вакцинации. Как быть?

Для того, чтобы разумно выйти из «патовой ситуации», необходим индивидуальный подход, с рассуждением, к каждому конкретному случаю.

Насколько мне известно, в развитых странах Европы имеет место тенденция селективной вакцинопрофилактики. Например, если военных отправляют в район боевых действий, им прививают вакцину от натуральной оспы, если военные отправляются в Афганистан или Австралию, или еще куда-то, им прививают определенные необходимые вакцины, с учетом эпидемической ситуации в регионе.

Групповой, массовый подход устарел, необходима селективная (избирательная, индивидуальная) вакцинопрофилактика. Если священник знает, что в данной поликлинике, где наблюдаются его прихожане, уже были осложнения от этой вакцины или ребенок в настоящее время болеет, то он может не благословить на вакцинацию, и в таком случае отступить от церковных и медицинских постановлений.

Священники на местах должны иметь возможность гибко решать вопрос о благословении на прививки, нельзя говорить о том, что один священник прав, что он благословляет, а другой не прав, что не благословляет вакцинопрофилактику. Должен быть индивидуальный подход, нужно отходить от старого правила «группового охвата».

В то же время, необходимо дать возможность родителям думать и самим принимать решения. Мы не можем заставлять родителей делать прививки своим детям, это будет противозаконно и вызовет конфликты, скандалы и недоверие. Здесь наиболее остро встает вопрос о достаточном санитарном просвещении священнослужителей и родителей, информированности их об эпидемиологической ситуации в стране, возможных последствиях вакцинации и рисках отказа от нее. Здесь выход не в насилии, а в том санитарном просвещении, которое на данный момент разрушено и отсутствует.

Таким образом, если прихожанин или какая-либо семья обращаются с просьбой: «Благословите делать прививки», то священник может сказать: «Бог благословит. Но имейте в виду, что вы должны соблюдать правила вакцинопрофилактики, вы должны знать, что от прививок бывают осложнения, и поэтому должны принять решение — будете их делать или нет».

Тогда семья сама делает выбор по своей доброй воле, в таком случае конфликта не возникает.

В противном случае, конфликт неизбежен, т.к. нет взаимного согласия. Необходимо информированное согласие, а если его нет, то тогда пациенты, дети, родители не являются согласными с проводимыми мероприятиями.

Священник, который не благословляет делать вакцинопрофилактику, тоже не согрешает. Если он все взвесил и видит состояние здоровья ребенка, видит состояние прихода, знает, какие вакцины используются, а также знает протест и нежелание родителей, он может сказать: «Благословляю не делать прививки. Я помолюсь за вас Богу, чтобы Господь вас хранил. Но имейте в виду, что если вы не будете делать прививки, то возможен риск заболеть инфекционным заболеванием, от которого нет прививки. Вы должны понимать меру ответственности, которую несете за своего ребенка перед Богом и перед своей совестью». Может быть, пройдет какое-то время, и родители изменят свое решение.

В случае протеста, нежелания родителей выполнить вакцинацию священник не может насиловать их волю, навязывать свое мнение, иначе он станет не глашатаем воли Господа, а душеприказчиком.

Родители должны знать законы, декларирующие их права на свободу и информированный выбор.

Однако, такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации «за», так и к информации «против» вакцинации. Эта информация должна быть открытой, достоверной и доступной для всех заинтересованных лиц, тогда не будет почвы для тех людей, которые занимаются антипрививочной пропагандой.

Аргументы «за» вакцинопрофилактику

В основе мнения «за» вакцинопрофилактику лежит, во-первых, национальная безопасность государства, а именно устойчивость к искусственно вызываемым эпидемиям.

Известно, что биологическое оружие существует не одно десятилетие, и в наши дни продолжает разрабатываться. Оно применялось во время холодной войны, об этом есть соответствующие материалы и соответствующие статьи. Применение его во время военных действий приводит к массовой гибели людей от инфекционных заболеваний. Если обратиться к истории медицины и к итогам Великой Отечественной войны, мы увидим, что в результате инфекционных заболеваний (в том числе и во время войны в Афганистане) санитарные потери по причине инфекционных заболеваний были на несколько порядков выше, чем из-за огнестрельных ранений. История Великой Отечественной войны и других локальных войн доказывает, что инфекционные заболевания играют большую роль во время военных конфликтов. Кроме того, искусственные эпидемии могут происходить и в мирное время. Поэтому, с одной стороны, на гриппы «куриный, свиной, собачий» можно смотреть с политической точки зрения, а с другой стороны, можно смотреть как на момент апробации: есть ли вакцина в стране, по какому сценарию будет проходить эпидемия в том или ином государстве, какая будет реакция. Поэтому здесь вопросы военные и политические и мы не можем расставить до конца все точки над «и».

Вторым важным основанием мнения «за» является профилактика инвалидности и смертности в результате особо опасных и основных тяжелых инфекций.

Статистика показывает, что в настоящее время 30–40% школьников заболевает инфекционными заболеваниями, до 20% из них госпитализируется. При этом частота осложнений составляет: отит — 18,5%, астма — 10,3%, крупп — 3%, пневмония — 3%.

От заболевших детей заражается 17% родителей. В развитых странах во время эпидемии погибает до 30–40 тысяч детей.

Ежегодно в России, благодаря вакцинопрофилактике, сохраняется жизнь и здоровье около 3-х млн. человек. Авторитетная организация – центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), подводя итоги, в 1999 г. опубликовало известную статью «Десять величайших достижений здравоохранения 20 столетия», отдав вакцинопрофилактике первое место. Повсеместное внедрение массовой иммунизации позволило резко снизить заболеваемость и смертность от многих тяжелых, инвалидизирующих инфекций, таких как полиомиелит, корь, гепатит В и др . Ниже приведена динамика статистических показателей по тем заболеваниям, вакцинация от которых внесена в национальные прививочные календари большинства государств.

В таблице 1 представлен национальный календарь профилактических прививок Российской Федерации (от 2002 г. с изменениями от 30.10. 2007 г.).
(скриншот №1)

Натуральная оспа

Одним из наиболее ярких примеров успеха массовой вакцинопрофилактики является история победы над натуральной оспой:

в XVIII веке от натуральной оспы в России умирал каждый 7-ой ребенок;
в XX веке вирус унес жизни 300–500 млн. человек;
в конце 1960-х оспа поражала 10–15 млн. непривитых людей;
в 1967 г. ВОЗ принимает решение об эрадикации натуральной оспы с помощью массовой вакцинации человечества;
в 1977 г. в Сомали был описан последний случай заражения натуральной оспой естественным путем;
8 мая 1980 г. XXXIII Генеральная ассамблея ООН заявила о полной победе человечества над натуральной оспой.

Полиомиелит

Полиомиелит — высокозаразное заболевание, характеризующееся поражением серого вещества спинного мозга. В одном из 200 случаев инфицирования развивается необратимый паралич: обычно ног, 5–10% парализованных умирают в результате иммобилизации дыхательных мышц. Полиомиелит поражает, в основном, детей в возрасте до пяти лет (рис. 3).
График заболеваемости полиомиелитом представлен на рисунке 2.
(скриншот №2)

В 1988 г. началась программа по ликвидации полиомиелита, в 2008 г. зарегистрирован 1731 случай заболевания. Количество заболеваний пошло на убыль.

На 41-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 13 мая 1988 г. была принята резолюция, в соответствии с которой всем странам мира предлагалось объединить свои усилия, чтобы достигнуть искоренения полиомиелита к концу 2000 г.

Опыт эффективного использования живой вакцины Себина в ряде стран показал реальную возможность ликвидации полиомиелита в мире. Если в конце 1980-х гг. в мире ежегодно наблюдалось около 300 тыс. случаев паралитического полиомиелита, то к 2006 г. этот показатель снизился в 150 раз (1915 случаев), а 2008 году зарегистрирован 1731 случай заболевания. Количество заболеваний пошло на убыль.

Коклюш

Рисунок 4 отражает заболеваемость коклюшем в СССР/России в 1913–2003 гг. (на 100 тыс. населения).
(скриншот №3)

Из графика видно, что с 1961 г. после начала массовой вакцинации происходит резкий спад заболеваемости.

Столбняк

Столбняк — острое инфекционное заболевание, характеризующееся сильнейшими спазмами скелетной мускулатуры, причиняющими невыразимое страдание.

Летальность при заболевании столбняком очень высока. Даже при применении современных методов лечения умирает 30–50% заболевших. Болеют преимущественно новорожденные, у которых инфицирование происходит через пуповину и дети, чаще мальчики до 15 лет, в связи с повышенным травматизмом в этом возрасте.

Абсолютное количество случаев заболевания столбняком в мире и охват вакцинацией за 1980–2008 гг. представлено на рисунке 6.
(скриншот №4)

Таблица 2
Количество случаев заболеваний столбняком в России с 1991 г. по 2008 г.
(скриншот №5)

Дифтерия

Дифтерия — заболевание, характеризующееся токсическим поражением организма, преимущественно сердечно-сосудистой и нервной систем, а также образованием фибриновых пленок в месте входных ворот инфекции. Болеют преимущественно дети. На ранних сроках дифтерию зева довольно сложно отличить от банальной ангины, вследствие чего противодифтерийная терапия часто назначается несвоевременно, когда уже развиваются осложнения.

В Санкт-Петербурге была вспышка дифтерии в середине 90-х гг., с высокой смертностью. С 1990 по 1999 гг. было зарегистрировано 158 тыс. случаев дифтерии и 4 000 случаев летальных исходов. Об этом следует помнить. После охвата вакцинацией 90% детей и 83% взрослых вспышка была ликвидирована и в 2008 г. в Российской Федерации было зафиксировано 54 случая.

На рисунке 8 представлено число зарегистрированных случаев дифтерии во время эпидемии в России и странах СНГ в 90-е гг.
(скриншот №6)

Корь

Плановая вакцинация против кори была начата в 1968 г., плановая ревакцинация — в 1986 г., в 2008 г. в России зарегистрировано всего 27 случаев кори (рисунок 9).
(скриншот №7)

Вирусный гепатит В

Вирусный гепатит В — инфекционное заболевание, при хроническом течении которого высока вероятность развития цирроза и рака печени. У новорожденных и детей раннего возраста гепатит В, как правило, переходит в хроническую форму и течет агрессивно. Можно заразиться при использовании чужих бритв, зубных щеток, в кабинете стоматолога, в быту, от матери во время беременности, родов. Группа риска: все человечество. Сейчас в мире 2 миллиарда человек инфицировано вирусом гепатита В (почти 1/3).

Начиная с 2000 г. количество заболеваний падает вследствие включения вакцинации против гепатита В в национальный календарь прививок и в 2008 г. наблюдается снижение заболеваемости в 10 раз, то есть результат — достаточно эффективный.
(скриншот №8)

Туберкулез

По данным ВОЗ с 1990 г. 2007 г. отмечается значительный рост заболеваемости туберкулезом на большей части территории России: в среднем с 25–49 случаев до 100–299 случаев на 100 тысяч населения. Туберкулез – это прежде всего социальная проблема, рост заболеваемости за последние два десятилетия связан с неблагополучием в социальной сфере в нашей стране, увеличением числа алкогольно и наркотическизависимых лиц, ВИЧ-инфицированных, больных вирусными гепатитами, лиц БОМЖ, «астенизация» населения и т.д. Все это ведет к угнетению «коллективного иммунитета» и соответственно что создает предпосылки для роста заболеваемости туберкулезом. Также конечно сыграло роль в ухудшении эпидситуации по туберкулезу и массовый отказ от введения БЦЖ-вакцины в 90-е гг. в связи с изменением отношения граждан к вакцинопрофилактике, ослабление государственного контроля за заболеванием...

Продолжение в https://antivakcina.org/chto-delat-prixodskomu-svyashhenniku-i-cerkovnomu-cheloveku-v-usloviyax-spornogo-otnosheniya-k-vakcinoprofilaktike-za-ili-protiv/ Вложение = https://antivakcina.org/chto-delat-prixodskomu-svyashhenniku-i-cerkovnomu-cheloveku-v-usloviyax-spornogo-otnosheniya-k-vakcinoprofilaktike-za-ili-protiv/