Сайт возможного мошенника www.riatomsk.ru

Игумен Агафангел (Гагуа)
Проблема цифровизации жизни современного общества и культуры в контексте православного мировоззрения (25.02.2020)
(начало)

Достижения в области современных технологий привели к возможности записать все персональные данные человека на чип, вживить этот чип под кожу и пользоваться им для личной идентификации в повседневной жизни. Еще недавно нечто подобное могло бы показаться вымыслом писателя-фантаста, а сегодня становится реальностью. Однако любое изобретение может использоваться не только во благо, но и во зло. Автор статьи рассуждает об этической стороне поголовной чипизации и об опасностях слепого восхваления технического прогресса.

На рубеже 1990-2000-х гг. по России прокатилась волна панических настроений и тревожных реакций в среде православных верующих, связанная с развернутой государственной программой присвоения гражданам индивидуальных налоговых номеров (ИНН). Беспокойство было связано главным образом с предполагавшимся в ходе осуществления этой программы шифрованием персональных данных, а также слухами об использовании в структуре индивидуального кода так называемого «числа зверя». Верующие массово отвергали эту процедуру, ссылаясь на мнение ряда церковных авторитетов, указывающих на определенные знамения времени, – наступления апокалиптической эпохи, когда люди, не имеющие печати Антихриста, не смогут «продавать и покупать», а принявшие печать окажутся лишенными возможности покаяния. В частности, вспоминалось пророчество из Откровения апостола Иоанна Богослова: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13:16-18). Панические настроения порой доходили до предельной степени: некоторые увольнялись с работы, объединялись в общины и, руководимые духовными лидерами, собирались уходить в новые «катакомбы».

Церковное обсуждение религиозной составляющей этой ситуации состоялось, и была сформулирована официальная позиция Церкви по поводу всех этих нестроений. В известном заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 г. подчеркивалось: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры»[1]. Затем вопрос об отношении Церкви и паствы к введению идентификационного номера налогоплательщика рассматривался 19-20 февраля 2001 г. на VII Пленуме Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Итоговый документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 г. В обращении к верующим было четко изложено учение, согласно которому христиане должны быть законопослушными гражданами – этому учил Сам Христос, призывая отдавать «кесарю кесарево»: «Православная Церковь не отрицает необходимости учета граждан государством. Пречистая Дева Мария и святой Иосиф Обручник, послушав повеление кесарево, чтобы “пошли все записываться, каждый в свой город” (Лк. 2:3), направились в Вифлеем, где и был рожден Спаситель мира. С давних времен власть проводила переписи населения, выдавала документы, удостоверяющие личность. Эти меры нужны для охраны правопорядка и общественной безопасности, выполнения экономических и социальных функций. Церковь, участвуя в дискуссии о методах учета, не оправдывает тех, кто уклоняется от гражданских обязанностей или имеет преступные цели, но защищает право граждан жить в обществе в соответствии со своими убеждениями и принципами. Проблемы, связанные с электронной идентификацией личности, учетом и обработкой персональных данных, продолжают накапливаться и усложняться. Сегодня необходимо продолжить богословское, нравственное и гражданское осмысление этих проблем»[2].

Большое значение для умиротворения ситуации имели мнения духовно опытных церковных деятелей и старцев в России и за рубежом. Так, например, известен решительный призыв отца Иоанна Крестьянкина не поддаваться паническим настроениям и оказать послушание, во-первых, Церкви, и, во-вторых, властям: «Теперь же в связи с тем, что мое имя вплетают в свою клевету те, кто борется с Церковью, я обязан сказать всем, кто вовлечен в этот психоз: БОЙТЕСЬ РАЗДЕЛЕНИЯ И РАСКОЛА В ЦЕРКВИ! Бойтесь отпасть от Матери-Церкви, только она одна и сдерживает лаву антихристианского разгула в мире теперь! Бойтесь судить церковное священноначалие, ибо это гибель и без антихристовой печати! БОЙТЕСЬ ГРЕХА!

Мы уйдем из жизни задолго до того, когда явится тот страх, который обуял всех теперь. Но, отпав от Церкви, мы и наследуем как раз то, чего так боимся сейчас. Напечатлеем же на скрижалях сердца и ума духовную основу нашего единения с Богом: Сыне, даждь ми твое сердце. Душу и сердце, верное Богу, Господь не отдаст на попрание врагу!

Обмануть человека легко и другому человеку, обмануть нас врагу с его многовековым опытом во лжи ничего не стоит. При современных технических возможностях можно тайно и явно запечатлеть все народы и “номерами”, и “чипами”, и “печатями”. Но они душе человеческой не могут повредить, если не будет сознательного отречения от Христа и сознательного же поклонения врагу Божию.

И животворящие слова Спасителя нашего да будут руководством и путеводителем нам по житейскому бурному морю: “Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается” (Ин. 14:27-28), “Веруйте в Бога, и в Меня веруйте” (Ин. 14:2)»[3].

Действительно, Церковь живет эсхатологически и, согласно новозаветному учению, ожидает приближения апокалиптических времен. Однако это ожидание должно быть трезвенным и духовно осмысленным, оно должно основываться на постоянной бодрственной готовности дать ответ перед Богом за собственную жизнь. А в этом ответе самое важное – борьба с грехом и страстями, а не страх перед государством или общественными институциями.

Спустя полтора-два десятилетия после относительного умиротворения беспокойств и страхов, связанных с вопросом о присвоении ИНН, в современной России заметно усиливаются новые религиозные страхи, которые, надо отметить, имеют определенную почву под собой. Речь идет об использовании прорывных информационных технологий, связанных с шифрованием и кодированием персональных данных на едином носителе – так называемом унифицированном чипе.

Достижения в области микробиологии и микроэлектроники привели современные технологии к реальной возможности использования интегральных микросхем не только в компьютерной сфере или робототехнике, но и в биологических объектах[4]. Изучение живой природы с использованием новейших методов и приемов, основанных на ультрасовременных цифровых технологиях, является благом для человечества. Познание мира не необходимо расширяет свои границы, и новые научные открытия продуктивно используются с целью улучшения качества жизни людей. Однако любое изобретение, как мы знаем из истории, может использоваться не только во благо, но и во зло[5]. Так обстоит дело и с затронутой нами проблемой биологической чипизации.

Рассмотрим положительные стороны этой технологии. Разработчики унифицированного чипа на Западе и в России заявляют о множестве преимуществ его использования. Общественные и корпоративная польза использования чипов заключается в унификации множественных данных о члене трудового коллектива; отпадает необходимость в многочисленных процедурах идентификации граждан по паспортным данным, полу, налоговому номеру, профессии, должности, банковскому счету, кредитной истории и т. д. Все эти данные аккумулирует микросхема, и расчеты работодателя происходят в автоматическом режиме. Персональные выгоды заключаются в том, что повышается оперативная скорость тех или иных необходимых каждому работнику повседневных бюрократических действий.

Использование унифицированных чипов достаточно активно практикуется в Европе и США. По крайней мере, крупнейшие компании, занимающиеся технологиями и инновациями, внедряют эту систему учета и идентификации для своих сотрудников. Некоторые эксперты полагают, что пока эта тенденция является лишь проявлением некой футурологической моды. Однако существует и точка зрения, согласно которой этот процесс становится постепенно технологической необходимостью для многих предприятий и расценивается в качестве феномена наступившей постиндустриальной реальности.

Скорее всего, обе представленные экспертные позиции уравновешивают друг друга, поскольку в настоящее время уже очень трудно отделить модный технологический тренд от прагматического расчета, если учитывать еще и тот факт, что следование той или иной технологической модернизации вполне может рассматриваться одновременно и как «сигнал о полной лояльности работодателю», и как «признак фанатичной приверженности идеям технологического прогресса»[6].

Приведем конкретный пример. В интернете можно найти сообщение о том, что в Томском государственном университете в феврале 2019 года прошел первый в России эксперимент по вживлению унифицированных чипов. Исследователями планировалась минимальная функциональная нагрузка чипов, которые включат функции банковской карты, электронного идентифицирующего ключа для доступа на университетские объекты, а также функции транспортной карты[7]. Конечно, в рамках той или иной научно-экспериментальной программы подобного рода проекты вполне уместны. (Однако насколько уместно афишированное участие в эксперименте официальных лиц университета, занимающих руководящие должности? Известно, что в данном эксперименте намерен был принять участие проректор по инновационному развитию). Этот вопрос связан, на наш взгляд, не только с этическим контекстом, но и с юридической стороной дела. Ведь ни законодательством Российской Федерации, ни внутренними уставами вузов не предусмотрено использование унифицированных электронных устройств (тем более вживляемых в органическую ткань человека) для идентификации личности. В подобных действиях, пусть и добровольных со стороны участников эксперимента, потенциально скрыта возможность манипуляции, незаконного информирования, т. е. нарушение прав личности.

В нашей стране отсутствует сколько-нибудь разработанная юридическая база для использования таких устройств не только в жизни, но даже и в рамках экспериментальных проектов. Этическая сторона дела еще более сомнительна. В этической оценке экспериментов по чипированию (массовому или индивидуальному) есть два аспекта. Первый аспект связан с дискурсом секулярной этики: даже современная безрелигиозная, так называемая светская мораль не признает нарушения этической автономии личности (тайны личной жизни, сферы приватного, законной финансовой деятельности субъекта), которая, увы, в случае использования идентифицирующих устройств с легкостью может быть нарушена[8]. Второй этический аспект связан с нарушением прав верующих, а также и с возможностью оскорбления их религиозных чувств (что запрещено законом РФ). В частности, это касается православных христиан, которых подавляющее большинство в нашей стране[9]...

[1] Цит. по: Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных // Официальный сайт Московского патриархата. [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107 (дата обращения: 11.02.2019).

[2] Там же.

[3] Архимандрит Иоанн Крестьянкин про ИНН, последние времена, печать антихриста // Православная библиотека [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://www.pravoslavnaya-biblioteka.ru/biblioteka/articles/arkhimandrit-ioann-krestyankin-pro-inn.html (дата обращения: 11.02.2019).

[4] См.: Медицина и права человека. М., 1992. 215 с.

[5] Биомедицинская этика. Сб. статей под ред. президента РАМН В.И. Покровского. М., 1998.

[6] Экономика цифровой эры // Telegram Analytics. [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://tgstat.ru/channel/@newdigitalera (дата обращения: 11.02.2019).

[7] Первый универсальный чип будет имплантирован под кожу проректора ТГУ // Региональное информационное агентство «РИА ТОМСК». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://www.riatomsk.ru/article/20181229/pervij-universaljnij-chip-budet-implantirovan-pod-kozhu-prorektora-tgu/ (дата обращения: 11.02.2019).

[8] Биомедицинская этика. Сб. статей под ред. президента РАМН В.И. Покровского. М., 1998.

[9] Православие и проблемы биоэтики. Сборник работ. М., 2017. 504 с.

https://bogoslov.ru/article/6024986